楊力：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是中國企業(yè)對(duì)外交流必備的話語體系

導(dǎo)言：交通大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊力教授在案例線下專家評(píng)審會(huì)中分享了從法學(xué)方面看企業(yè)社會(huì)責(zé)任案例的視角，以及中國目前在企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法方面的進(jìn)展。會(huì)后，筆者專門就該話題，進(jìn)一步采訪了楊教授。他指出：中國企業(yè)步入全球化競(jìng)爭(zhēng)，走入國際市場(chǎng)時(shí)候，非常需要理解其他國家在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的期待及相關(guān)法律法規(guī)，這是企業(yè)對(duì)外交流必備的話語體系。
 
l企業(yè)社會(huì)責(zé)任需要制度推動(dòng)是國際共識(shí)，CSR這一國際營商環(huán)境中的可持續(xù)發(fā)展主流話語已被引入中國，并迅速進(jìn)入國家立法規(guī)劃。
張偉： 海外的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法情況是如何的？對(duì)中國的影響是什么？
楊力教授：首先，國外在企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法上，基本已經(jīng)形成了共識(shí)：企業(yè)社會(huì)責(zé)任最終還是需要靠制度來推動(dòng)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度都重要。
從上世紀(jì)70年代，美國有25個(gè)州進(jìn)行了涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)立法，到了80年代的中后期發(fā)展到了目前的27個(gè)州。英國在公司法修訂中加入了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容，而日本則主要是體現(xiàn)在債權(quán)人會(huì)議這一制度。另外，2013年印度的公司法修訂提出，公司應(yīng)當(dāng)拿出上一年度的凈利潤(rùn)的3%，用于下一年度承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的準(zhǔn)備金，比較具有代表性。
隨著中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新的關(guān)鍵期，我國政府治理的著眼點(diǎn)也正發(fā)生重大變化。針對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題，政府已把調(diào)整比例、補(bǔ)齊短板、優(yōu)化結(jié)構(gòu)作為重大而緊迫任務(wù)，提出在協(xié)調(diào)發(fā)展中拓寬發(fā)展空間，在加強(qiáng)薄弱領(lǐng)域中增強(qiáng)發(fā)展后勁。包括：（1）調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)的方面、收入分配和環(huán)境指數(shù)等，不再沿襲以往的透支勞工權(quán)益、無度破壞環(huán)境等“向下競(jìng)爭(zhēng)”，強(qiáng)調(diào)以協(xié)調(diào)、綠色、共享等理念改變“供給側(cè)”的競(jìng)爭(zhēng)壓力傳遞機(jī)制；（2）面對(duì)企業(yè)“走出去”和TPP等國際規(guī)則話語權(quán)的倒逼壓力，強(qiáng)調(diào)深化全方位開放，深度融入世界經(jīng)濟(jì)和培育國際經(jīng)濟(jì)合作新優(yōu)勢(shì)。回顧近些年以來，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”（CSR）這一國際營商環(huán)境中的可持續(xù)發(fā)展主流話語已被引入中國，并迅速被納入國家立法規(guī)劃。
 
l企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法需求寫進(jìn)黨最高決策文書后，已形成原則性立法。社會(huì)責(zé)任立法問題必將成為營商環(huán)境法治化過程中讓外商投資和本國企業(yè)獲得可持續(xù)發(fā)展，以及深度融入世界經(jīng)濟(jì)格局的重大現(xiàn)實(shí)命題。
張：中國目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的具體進(jìn)展情況是？
楊：2006年起，商業(yè)部、國資委、工信部連續(xù)下發(fā)了關(guān)于在中國要推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的指導(dǎo)性意見；2012年，國務(wù)院國資委又進(jìn)一步要求在大型國企推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)；到了中共十八屆四中全會(huì)，在黨的最高決策文件中第一次提出要加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法。隨后的2015年，中央深改小組1號(hào)文件把企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法作為“十三五規(guī)劃”落實(shí)四中全會(huì)決定的著力點(diǎn)之一，責(zé)成國家“六部委”合力部署落地。之后，國家又連續(xù)發(fā)文并設(shè)立責(zé)任評(píng)估國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)委員會(huì)，進(jìn)一步為立法奠定了硬件基礎(chǔ)。可以說，順應(yīng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任國際立法的潮流，借助于立法的剛性約束力，降低責(zé)任的履行短板和由彈性空間導(dǎo)致的企業(yè)與利益相關(guān)方之間的復(fù)雜性和不確定性，已初步達(dá)成了國內(nèi)共識(shí)。基于這一背景，隨著中國新一輪產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型，企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法問題必將成為營商環(huán)境法治化過程中讓外商投資和本國企業(yè)獲得可持續(xù)發(fā)展，以及深度融入世界經(jīng)濟(jì)格局的重大現(xiàn)實(shí)命題。
相對(duì)國外立法實(shí)踐，我們中國是2008年對(duì)公司法進(jìn)行修訂，在第五條原則性中寫入了“在中國，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，我們把這個(gè)叫原則性立法。在此之后，我們涉及到的是跟企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的單行法律，開始以單行條款的方式動(dòng)起來了。比如， 2008年頒布的，雖只有寥寥八條，但非常具有代表性的《反壟斷法》，這涉及到企業(yè)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)合作伙伴應(yīng)承擔(dān)起到什么樣的社會(huì)責(zé)任。同樣在這一年，也涉及到《勞動(dòng)合同法》，勞動(dòng)合同法的一個(gè)立法指導(dǎo)思想就是強(qiáng)調(diào)在立法的立場(chǎng)上，對(duì)于作為勞動(dòng)者權(quán)利一方的資源和權(quán)益進(jìn)行傾斜性地配置或者保護(hù)。
后來我們國家在無縫鋼板、光伏產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域不斷遭遇到海外的“雙反”（反補(bǔ)貼、反傾銷）的敗訴。這讓我們意識(shí)到國外對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的高度關(guān)注，所以就涉及到我們國家頒布了相應(yīng)的涉及包括但不限于海外“雙反”在內(nèi)的，一系列的競(jìng)爭(zhēng)法條款。其中比較具有代表性是在2016年國家發(fā)改委推出的一個(gè)涉及到在汽車產(chǎn)業(yè)鏈中，推動(dòng)“公平競(jìng)爭(zhēng)”的指南。這是第一次出現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會(huì)來推動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)。它主要的要求就是在整個(gè)汽車的產(chǎn)業(yè)鏈中你必須要尊重上下游，尊重你的合作伙伴。也標(biāo)志著具有行業(yè)精準(zhǔn)性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的發(fā)展步伐。
 
l企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法應(yīng)展現(xiàn)為政府“縱向”管理，以及社會(huì)組織、企業(yè)利益相關(guān)方之間的“橫向”激勵(lì)和監(jiān)督交錯(cuò)架構(gòu)的“矩陣格局”。倡導(dǎo)跨學(xué)科研究，使立法更具親和力，以提升執(zhí)行效率。
張：我國在企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的未來發(fā)展方向上，大家的共識(shí)是？
楊：中國與世界責(zé)任議題既有共識(shí)，也有獨(dú)特性。圍繞未來重點(diǎn)強(qiáng)化社會(huì)和環(huán)境責(zé)任，需要考慮兩種不同的關(guān)注：一是國內(nèi)與國際的不同關(guān)注，中國有特定的責(zé)任發(fā)展議題；二是中央與地方的不同關(guān)注，應(yīng)當(dāng)結(jié)合區(qū)域之間的承受力差異，采取因地制宜的責(zé)任發(fā)展策略。
我們?cè)谧銎髽I(yè)社會(huì)責(zé)任立法的時(shí)候有兩類方案：第一個(gè)方案就是我們建立一個(gè)大而全的法律，但是其實(shí)我不看好，可行性差。我個(gè)人覺得，目前最可能的是：建立一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)法。企業(yè)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)法，作為促進(jìn)法，不是依賴于監(jiān)管，而是通過各種外部施加的壓力。除了第一種促進(jìn)法之外，第二種是行業(yè)，依賴于行業(yè)自律。第三種是企業(yè)內(nèi)置的內(nèi)控機(jī)制和責(zé)任的一個(gè)合作體系建設(shè)。我們現(xiàn)在更加傾向于國家在這幾個(gè)方面逐步協(xié)同開展，即在法律之外，還依賴于行業(yè)自律和企業(yè)自身的合規(guī)制度，來自主自發(fā)的去建立一個(gè)自動(dòng)化承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一個(gè)界面，這個(gè)界面我們?cè)谘芯俊€(gè)人建議是：推動(dòng)責(zé)任制度化的整體路線，應(yīng)展現(xiàn)為政府“縱向”管理，以及社會(huì)組織、企業(yè)利益相關(guān)方之間的“橫向”激勵(lì)和監(jiān)督交錯(cuò)架構(gòu)的“矩陣格局”。
我們法律界也探討著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)“科斯定理”里舉的例子，是啟發(fā)我們企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法一個(gè)典范。村里養(yǎng)牛馬羊，都會(huì)給自己動(dòng)物蓋戳（這個(gè)地方約定俗成的“所有權(quán)”符號(hào)），不怕彼此弄錯(cuò)，因?yàn)槊吭露紩?huì)把自己家牲畜送到鎮(zhèn)子里統(tǒng)一收購的農(nóng)戶處統(tǒng)一送到山外統(tǒng)一銷售（該農(nóng)戶根據(jù)戳來確定牲畜的歸屬，而不是看是哪家送去的，這種“約定俗成”并沒有依賴于法律強(qiáng)制）。因?yàn)檫@樣運(yùn)輸成本與市場(chǎng)談判的成本最低。這個(gè)習(xí)慣叫“統(tǒng)購和統(tǒng)銷”。可見，當(dāng)統(tǒng)購和統(tǒng)銷導(dǎo)致市場(chǎng)交易費(fèi)用大幅度降低的時(shí)候，規(guī)則乃至法律的功能就會(huì)淡化，甚至不再發(fā)生作用。我們?cè)谒伎迹谄髽I(yè)社會(huì)責(zé)任立法過程中能不能夠多些像這樣的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，即從經(jīng)濟(jì)角度，就能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)擔(dān)當(dāng)責(zé)任的內(nèi)在刺激和興奮點(diǎn)。另外，還可以借鑒一些心理學(xué)，不是通過懲罰，而是一些心理激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)，讓人們可以自覺遵守規(guī)范。我們要讓企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，就要了解企業(yè)內(nèi)在刺激點(diǎn)和興奮點(diǎn)，進(jìn)行精準(zhǔn)治理，能夠讓責(zé)任承擔(dān)者自動(dòng)化地承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。如何發(fā)現(xiàn)更多一些類似經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的規(guī)律界面，利用這些人們會(huì)愿意自覺遵守的規(guī)律與企業(yè)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)法相結(jié)合，這是我們法律界在攻關(guān)的方向。這也是目前世界上比較流行的最前沿的立法方式，所以我們希望通過跨學(xué)科來研究立法規(guī)則，使其更加親和。立法不僅是一個(gè)冷冰冰的法律，要讓法律執(zhí)行有高效率的話，也要具有親和力。
 
l反壟斷法與競(jìng)爭(zhēng)法，環(huán)境，勞工，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，四方面問題是中國企業(yè)對(duì)外投資，進(jìn)行全球商貿(mào)交流時(shí)需要特別關(guān)注的“議題”。
張：中國企業(yè)對(duì)外交流時(shí)候，哪些企業(yè)社會(huì)責(zé)任話題是特別需要注意的？
楊：剛才我們講到了反壟斷法，競(jìng)爭(zhēng)法，勞動(dòng)合同法，其實(shí)還有一個(gè)2012年我們修訂完成的環(huán)境法。這次《環(huán)境法》修訂是史上最嚴(yán)的環(huán)境法，比如，涉及到“環(huán)評(píng)”要進(jìn)行過程公開。還包括提出了NGO可以作為公益人訴訟，檢察院可以作為公益人訴訟等。這是以往沒有的。之前的環(huán)境法的漏洞是“誰作為原告可以訴訟不履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)？”，現(xiàn)在通過這個(gè)環(huán)境法修訂把漏洞全部補(bǔ)上了。這方面指望企業(yè)自覺是不可能的，是通過立法才發(fā)現(xiàn)了這個(gè)短板。然后還涉及到“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，一直是我們的老問題。到今天為止，其實(shí)我們國家一直承諾的是國家政府和國有企業(yè)率先遵守國際的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)則。但其實(shí)我們也尊重了我們國家現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段。因?yàn)椋绹墓I(yè)有60%是有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，而我國在相對(duì)技術(shù)含金量還比較落后，如果我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法要求太高，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的成本支出大幅度提高，置中國企業(yè)于非常不利的地位，所以我國對(duì)這個(gè)問題一直是持相對(duì)保守態(tài)度。
反之，中國社科院做的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估中，央企是領(lǐng)跑的，跨國企業(yè)分?jǐn)?shù)較低，其實(shí)也容易理解。跨國公司選擇在中國做投資，無非看中你的低廉成本和你可以透支的環(huán)境成本，所以他們對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任也只對(duì)應(yīng)更關(guān)注兩點(diǎn)，環(huán)境和勞工，對(duì)其它問題它并不是很關(guān)心。
基本上我剛才講的涉及到勞工、環(huán)境、反壟斷法與競(jìng)爭(zhēng)法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這就是目前中國政府最關(guān)心的四個(gè)問題，也是中美商貿(mào)之間的爭(zhēng)議焦灼點(diǎn)。首先，中國的國有企業(yè)的“壟斷”行為是一直被詬病的。說你一方面在做社會(huì)責(zé)任，但其實(shí)你在資源與市場(chǎng)上的壟斷形式本身就沒有對(duì)你的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者和行業(yè)負(fù)起責(zé)任，所以說在國際上詬病主要指向國有企業(yè)。第二，關(guān)于勞動(dòng)法，在國際上它有個(gè)叫國際勞工組織（ILO，International Labour Organization），對(duì)于我們中國指責(zé)是最多的。其中有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，指責(zé)最多的是認(rèn)為中國最低工資太低了。第三個(gè)就是“環(huán)境”，主要是涉及到法定信息的披露。最后就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。其實(shí)，爭(zhēng)議點(diǎn)就在于，不同國家階段有不同發(fā)展階段，是否都要無一例外要求企業(yè)承擔(dān)一模一樣的社會(huì)責(zé)任？我們認(rèn)為，考慮不同的發(fā)展的階段，包括企業(yè)規(guī)模大小，所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是有差異的。但是美國認(rèn)為不可以這樣，所以我們與國際上在這些問題上持續(xù)焦灼，這也是我們立法的難點(diǎn)。也是中國企業(yè)對(duì)外交流，進(jìn)行國際商貿(mào)運(yùn)營時(shí)候，需要特別關(guān)注的幾方面“議題”。
 
l案例評(píng)選有助于激勵(lì)中國企業(yè)提升信息披露習(xí)慣與動(dòng)力，加強(qiáng)CSR人才的知識(shí)建構(gòu)與交流。未來案例評(píng)選可以為中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法做更多貢獻(xiàn)。
張：從法學(xué)視角，您如何看待這次企業(yè)社會(huì)責(zé)任案例評(píng)選，未來建議如何？
楊：首先您這次評(píng)選工作做得非常不錯(cuò)，尤其評(píng)估的量表我仔細(xì)閱讀過，是國內(nèi)CSR評(píng)估中我見過最好的。評(píng)審會(huì)討論中我也提到過，其實(shí)我們立法討論中，經(jīng)常參考企業(yè)社會(huì)責(zé)任案例，所以對(duì)案例素材收集非常關(guān)注。
 
那天我們也談到目前央企國企在CSR案例參評(píng)上還不夠積極的情況。關(guān)于中國企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的實(shí)踐，個(gè)人看到三方面問題：首先，是信息披露習(xí)慣，披露壓力還不是全方位的。目前國內(nèi)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)信息披露的壓力主要來自三塊，一個(gè)是政府關(guān)于信息披露的條例。第二個(gè)是滬深兩市的監(jiān)管方強(qiáng)制性的信息披露要求。第三個(gè)在金融部門，因?yàn)楹弦?guī)性要求，這個(gè)其實(shí)也是因?yàn)槊绹?dāng)年的雷曼事件引發(fā)的。其次，是動(dòng)力不足，中國企業(yè)有些時(shí)候倒不是“不會(huì)說故事”的問題，關(guān)鍵是他想不想說，有沒有動(dòng)力去說。我覺得其實(shí)是中國企業(yè)還沒有真正學(xué)會(huì)怎么樣包裝自己。其實(shí)類似的案例評(píng)選，看到與自己類似的案例“展示”都能那么受尊崇，對(duì)他們也是動(dòng)力促進(jìn)與激勵(lì)。再次，是CSR人才匱乏，如果把企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)人完全的崗位職責(zé)。在一個(gè)企業(yè)中，有沒有這樣一個(gè)“懂行人”來完成這個(gè)工作。對(duì)比上海的80萬中小企業(yè)來說，目前的人才儲(chǔ)備還是太少了，體量不夠，導(dǎo)致我們披露程度不到位，同行之間的交流不夠，也導(dǎo)致大家還沒有學(xué)會(huì)怎樣去說故事，這是人才與知識(shí)的短板。
 
這個(gè)評(píng)選未來的發(fā)展方向上，我覺得可以與主流的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的“議題內(nèi)容”與“規(guī)范方式”更多靠攏，主要是兩個(gè)方面的機(jī)遇：
其一，未來案例議題選取中，多考慮國家立法在重點(diǎn)關(guān)注的視角，比如扶貧，環(huán)境中的“付出型”責(zé)任擔(dān)當(dāng)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)安全等。
其二，考慮“行業(yè)”的視角，可以每年把各行業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)選的優(yōu)秀案例匯總起來，分析每個(gè)行業(yè)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的進(jìn)展與突破。據(jù)我所知，全國性地方性的各行業(yè)協(xié)會(huì)都有這方面的評(píng)選。尤其，中國企業(yè)步入海外市場(chǎng)，目前首先是每個(gè)行業(yè)領(lǐng)域的責(zé)任擔(dān)當(dāng)指引，一定是一個(gè)行業(yè)一個(gè)行業(yè)做的。
這樣的話，我們這個(gè)案例評(píng)選可以更多與立法界合作，能更好地從案例收集，評(píng)選，解析角度，對(duì)中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法起到更多幫助與促進(jìn)作用，這也是我會(huì)繼續(xù)期待的。